快捷搜索:

四层审核层层失守 "彩虹屁"论文不应撤了就完

近日,一篇颁发在核心期刊《冰川冻土》上的论文激发关注,"民众,"质疑其大年夜肆吹捧导师和师娘。

今朝,当事方已分手做出回应:编辑部颁发撤稿声明,承认在该文刊发前审核不严并郑重道歉;论文中所涉导师中国科学院院士程国栋称,该文与《冰川冻土》的学术定位不符,自己对文章的颁发事先一无所知,申请引咎告退;论文作者表示,对付网夷易近把论文理解为“拍马屁”有点恼火。

以核心期刊的底线要求为标杆,相关论文有哪三大年夜硬伤?轻松过审又冲破了哪四道检察关卡?除了撤稿还该当若何追责?针对"民众,"环抱该事故的眷注焦点,记者采访了多位专家学者。

论文的硬伤在哪里?

徐中夷易近所著《生态经济学集成框架的理论与实践》一文的硬伤究竟在哪里?

首先,多半受访者觉得,文章内容与期刊定位不符。

21世纪教导钻研院副院长熊丙奇觉得,徐中夷易近的文章发到文学杂志上可能没什么,但发到学术期刊分歧适。

中国海洋大年夜学教授王天定觉得,学术期刊虽然也可颁发一些非学术文章,包括人物访谈、对学者小我的钻研等,但总体来说应以专业内容为主。这篇充溢对小我溢美之词的文章,与《冰川冻土》“中国冰、雪、冻土和冰冻圈钻研领域独一的学报级刊物”定位不符。

他说,假如是师生间的自娱以致在大年夜众媒体刊发都可以被理解,但果真颁发在专业钻研期刊上,有损刊物的学术势力巨子性和公信力。

西部某高校西席说,“望之可让人顿生一种高贵感”“近处让人能认为春草的芬芳,柔美感四溢”“师娘美,其风韵绰约,高雅宜人”等说话显着是拍马屁,没有任何严肃、严谨的学术风仪。

核心期刊一样平常是指所含专业情报信息量大年夜、质量高,能够代表学科成长水平并受到读者注重的专业期刊。学术论文的基础要求,一是选题新颖,表现学术钻研的最新成果和最新发明;二是案例、数据等叙述都要站得住、立得稳、证得清;第三行文要清晰有逻辑。专家觉得,这些前提该文都不具备。

其次,涉嫌公器私用。

该文章于2013年颁发在由中国科学院主管的学术期刊《冰川冻土》中,当时,文章作者徐中夷易近恰是中国科学院寒区旱区情况与工程钻研所钻研员,文中提到的“导师”则是《冰川冻土》主编、中国科学院院士程国栋。

“作者在自己单位办的期刊上吹捧自己的导师和师娘,而导师本人便是刊物主编,这种学术生态很不正常。”南京某985高校教授说。

值得关注的是,徐中夷易近的论文内标注了钻研经费滥觞:国家自然科学基金重点项目(91125019)资助。据懂得,该编号对应的是“黑河流域中游水—生态—经济模型综合钻研”项目,项目资助金额200万元。项目附属于2010年启动的重大年夜钻研计划“黑河计划”,程国栋担负专家组组长。记者查阅国家自然科学基金委员会网站发明,该项目已经结项,而《生态经济学集成框架的理论与实践》被列入成果一栏。

很多学者表示,除了这篇走到极致的奇葩论文,当前,核心期刊的一些论文确实质量不高,对照凸起的问题主要包括:立异性不敷、重复性颁发、时效性不强、根基性钻研少等。

四层审核机制若何被洞穿?

据懂得,学术期刊的内容审核大年夜致分四步:由期刊编辑根据本刊定位进行初筛;初筛文章提交给编委会成员,确定两至三名审稿人进行专业评审;编委会给出“建议刊发/改动后刊发/拒稿”的专业评审意见;由编辑修订后正式刊发。

因为等级越高审稿机制越严,想要登上核心期刊实属不易,"民众,"对该论文为何能顺利刊出表示不解。

“一篇显着跑题的文章,原先应该在编辑初筛环节就被打回,终极却经由过程编辑、编委会、审稿人等几道把关环节,应该是关系起了感化。”中科院某学报认真人评论说。虽然程国栋称自己对文章的颁发事先一无所知,但多半受访者表示狐疑。

多位业内人士表示,学术期刊存在必然的“圈子文化”。一家单位主理的期刊,作者每每以单位或者主编的门生为主,圈外学者很难进入。这很晦气于前沿科研成果的交流和立异。

王天定觉得,虽然今朝期刊论文颁发已有一套相对完整的规章轨制,但在详细履行中每每不到位或对照随意。有的学术势力巨子与弟子故旧形成利益合营体,垄断种种课题、项目的评审。一些年轻学者为争取资本接贵攀高,以致进行“精神贿赂”。

此外,专家表示,版面费、人情、关系都是“垃圾稿”被刊出的背后缘故原由。

广西大年夜学主理的《文化与传播》期刊编辑张明觉得,论文匿名评审制虽已执行多年,但实际履行中,外审专家的选择仍依附于期刊的自律,若无自律轨制便流于形式。他建议,论文的刊发应遵照优劣关系逃避原则,可建立评审专家库,由谋略机系统随机保举评审专家,削减论文评审中的人情因子。

“问题论文”应若何处置惩罚?

一些网夷易近质疑,《冰川冻土》的文章颁发于2013年,为何本日问题才被爆出?对付“问题论文”应若何处置惩罚?

据悉,早在2013年这篇论文颁发后不久,就有人提出过质疑,只是没有进一步发酵,也没有对该期刊孕育发生实质性负面影响。2015年,该期刊获评全国“百强科技期刊”。熊丙奇觉得,这在必然程度上阐明学术圈存在封闭的小圈子。

据懂得,今朝对付“问题论文”的处置惩罚主要包括删除与撤稿。

2017年4月20日,国际期刊《肿瘤生物学》一次性撤销107篇中国作者论文,缘故原由是供给虚假同业评议,包括供给虚假同业评议专家、捏造同业评议意见,激发轩然大年夜波。昔时,科技部牵头会同中国科协、教导部、卫计委、自然基金委等相关部门开展彻查。终极,停息了部分涉事作者参加的国家科技计划项目(课题)的立项法度榜样;国家自然科学基金委员会对将撤稿论文中作为钻研事情根基而被列入2017年度科学基金申请书中的项目,采取了终止项目评审的步伐;中国工程院停息了1名涉事作者的院士候选人资格。

2018年5月,两办印发《关于进一步加强科研诚信扶植的多少意见》,对进一步推进科研诚信轨制化扶植等方面做出支配。明确提出要建立学术期刊预警机制,支持相关机构宣布海内和国际学术期刊预警名单,并推行动态跟踪、及时调剂。将罔顾学术质量、治理纷乱、商业利益至上,造成恶劣影响的学术期刊,列入黑名单。

中山大年夜学政治与公共事务治理学院特聘副钻研员王捷觉得,跟着CNKI数据库的广泛应用,学术不端事故被公开曝光的概率大年夜大年夜增添,倒逼期刊编辑部、作者、审稿人都加倍审慎。

熊丙奇觉得,学术期刊假如发明图片差错、数据差错、抄袭等问题,应该启动撤稿机制,宣布声明,并禁止作者几年内在本刊颁发论文。

(本报记者蒋芳、郑天虹、王珏玢、农冠斌)

您可能还会对下面的文章感兴趣: